Alexandra- texter om feminism

Mary Wollstonecraft skrev i sin bok ”TILL FÖRSVAR FÖR KVINNANS RÄTTIGHETER”, om att kvinnan borde ha samma politiska, sociala och ekonomiska rättigheter som män.

I hennes bok gör hon en liknelse mellan en kvinna och en blomma. Hon säger att en kvinna endast är till för att behaga synen. När hon inte längre har kvar skönhet förlorar kvinnan sitt värde och framstår då istället som otillräcklig.

Anledningen till att kvinnor ses som otillräckliga har enligt Mary att göra med att kvinnan inte har samma förutsättningar som män. Vilket beror på att undervisningen bygger på böcker som är skrivna av män, och som dessutom är till män. Män försöker endast få sina behov tillfredsställda och behålla makten genom att fostra kvinnorna till att förföra män och förbli oförståndiga. Detta har enligt Wollstonecraft lett till att många kvinnor endast söker efter kärlek, när dem egentligen borde fokusera på att få en utbildning för att sedan kunna få en karriär så som männen gör.

Under historian har kvinnor alltid behandlats som en lägre varelse som inte tillhör människosläkten. Det är precis som i djurriket där honan är underlägsen hanen, detta på grund av att hanen har större fysisk styrka. Det är en naturlag som inte går att bryta. På samma vis har männen har ett naturligt ”företräde”, dem försöker dock trycka ner kvinnor ännu mer.

Detta genom att se kvinnan som ett föremål som endast är till för att behaga dem och ge dem njutningar för stunden. Männen ser det hela som tidsfördriv där dem utnyttjar kvinnan. Kvinnan tappar i sin tur förståndet i och med att  hon känner sig upprymd över mannens dyrkan och hon låter sig därför utnyttjas.

Anledningen till att kvinnor utnyttjas har att göra med att kvinnor inte har fått förmånen till utbildning. Dem har därför inte kunnat vara kapabla till att utveckla sitt förstånd så som männen. När kvinnor försöker gå emot strömmen ser många män ner på de kvinnorna som har den styrkan att gå emot genus tänkandet.

När kvinnan försöker skaffa sig färdigheter och dygder, får det båda könen att ses som mer jämställda, vilket är anledningen till att männen ser ner på sådana kvinnor.

Kvinnor har genom historien inte fått någon undervisning. Dem rika kvinnornas undervisning innebar endast att dem vart fåfänga och hjälplösa. Undervisningen utvecklade därmed inte sinnet. Dem levde endast för att roa sig. När de lägre kasten såg hur dem rika kvinnorna betedde sig vart det som ett ”normaltillstånd”. 

Mary kommer slutligen fram till att kvinnor måste bli starkare till både kropp och själ, då den känsliga, förfinade smaken och hjärteöppna kvinnan endast är ett ord för svaghet. Elegans är inte lika värdefull som dygd, utan kvinnan bör sträva efter att skaffa sig mänskliga egenskaper, där dem ser över genustänkandet.

Trots att kvinnans utbildning har fått större uppmärksamhet, räknas dem fortfarande som den svagare parten. Kvinnan ägnar mycket tid åt att skaffa sig ytliga kunskaper, och att därmed följa skönhetsidealen som behagar männen. Allt detta för att kunna gifta sig med en man ur en högre samhällsklass, vilket är enda möjligheten för kvinnor att ta sig upp i samhället. Sådana kvinnor får det sedan svårt då dem ställs inför verkligheten, när dem väl har gift sig så kommer dem inte ha några färdigheter om hur dem ska ta hand om hushållet och barnen, utan det ända dem har lärt sig är hur dem ska hålla en fin fasad.
Undervisningen som kvinnor förr hade såg endast till att kvinnor vart obetydliga föremål som behagade männen. Kvinnor måste därför se förbi skönhetsidealen och istället ta till sig undervisning och annat som män har tillgång till. När kvinnorna blir förståndigare och förnuftigare, kommer det även tvinga männen till att respektera och se upp till kvinnorna på ett helt annat vis än förr.

I Bremers novell får man träffa en ung flicka som heter Hertha.
Hertha fascineras av ståtliga byggnader, härliga gestalter och smakfulla prydnader som männen skapat. Männen ansågs ha högre status, då det var dem som fick ta del av kunskap och på så vis var det dem som endast hade möjligheten att bygga och utveckla samhället som kom att glädja människor. Hertha ville även hon göra någon nytta för samhället och bestämde sig då för att söka kunskap. Då hon försökte ta del av undervisningen som männen tilldelades vägrade en del av männen att gå med på det eftersom kvinnan inte ansågs vara likvärdig.

Istället hänvisa dem henne till att leva så som hennes ”systrar” gjorde. Hertha återvände förtvivlat hem, där hon satte igång med att spinna. Hon var förtvivlad över att hon inte fick någon chans att kunna göra någon nytta i samhället, så som hennes ”bröder” kunde. Hon såg hur orättvist samhället var och reste sig därför emot normerna, för varför skulle hon leva om hon tvingades sitta instängd som en slav i huset medan hennes bröder kunde göra allt det dem behagade. Ett hopp om en annan struktur väcktes i Hertha och hon visste att hon med sina systrar kunde ändra på samhällsstrukturen som männen så gärna bevara.

Diskussion

I dem båda texterna har författarna på ett bra sätt beskrivit hur kvinnans ställning såg ut förr i tiden. Jag anser att kvinnans roll har förändrats väldigt mycket igenom tiden och att det har blivit jämlikare. I dem båda texterna skriver dem till exempel att en kvinna inte hade rätten till undervisning. Detta eftersom männen satte lagarna och såg till att kvinnans roll skulle vara att se efter hushållet, medan dem försörjde hushållet. I dags läget ser det inte riktigt ut så, utan kvinnor har även tillgång till utbildning vilket gör det mer jämlikt. Dessutom är det inte en kvinnas roll att ta hand om hushållet längre, utan det är något som par själva styr upp. Dock så händer det ofta att kvinnan blir den som håller ett extra öga på barnen/ hushållet. Ett exempel på det är när föräldrar ska ta ut sin föräldraledighet, och det hela slutar med att modern tar ut i princip hela. Det hela kan bero på att kvinnan kanske inte tjänar lika mycket som sin make och att dem därför fattar det beslutet eftersom det tjänar dem mest. Det kan även bero på att kvinnan känner ett extra ansvar i det hela i och med att det förr i tiden alltid var kvinnor som tog hand om och fostrade barnen. Å andra sidan kan det även bero på att mannen har kvar tankesättet från förr om att modern ska ta hand om barnet.  Med stöd från dessa tre resonemang anser jag att staten bör gå in och reglera vissa saker för att det ska bli mer jämställt och för att man ska få bort tänksättet från förr, om att mannen försörjer familjen medan kvinnan tar hand om hushållet. Detta genom att till exempel se till så att föräldrarna måste ta ut lika mycket föräldraledighet oavsett vad. På det här viset blir det sakta men säkert mer jämställt. Jag tror då att barnen även kommer växa upp med en bild av att det är både faderns och moderns ansvar att uppfostra barnen. Den nyare generationen skulle på så vis få bort de gamla ”strukturerna” från förr om att det är moderns ansvar.

En sak som jag reagerade negativt på var i Marys text där hon skrev att endast rika kvinnor hade tillgång till utbildning, som egentligen inte var den samma som mäns. Utan dem fick istället lära sig hur dem skulle hålla en fin fasad. I dagensamhälle får alla precis samma utbildning oavsett kön. Detta leder till att samhällsstrukturen har förändrats eftersom man får bort bilden av att männen ska få bra utbildning för att kunna få ett bra yrke, medan kvinnan lite behöver någon större utbildning för att ta hand om hushållet. I och med att det var så, och att kvinnor inte insåg att dem behandlades som ”slavar” bevarades samhällsstrukturen. Det vart istället något som inte ifrågasattes, eftersom kvinnor inte fick tillgång till samma utbildning. Anledningen till att det var så kan ha berott på att männen kände att dem ville behålla makten, och att kvinnor kunde ta den ifrån dem om dem fick tillgång till samma undervisning. Dem skulle dels förstå vilka orättvisor som härjade men även kunna använda det som drivkraft för att få bra yrken, som män egentligen borde ha haft. Det skulle dock ha blivit väldigt svårt för kvinnorna att klättra upp i karriären eftersom det fanns mycket fördomar om att kvinnor är klenare än män osv.

 I dagens samhälle anser jag att många fördomar fortfarande finns kvar på ett eller annat vis. Det är dels ovanligare med kvinnliga chefer, dessutom måste en kvinna arbeta mycket hårdare för att ta sig upp i karriären. Detta efter som kvinnor ses som mycket klenare. Alla dessa fördomar om kvinnor leder till att kvinnor fortfarande inte tjänar lika mycket som män inom samma yrke, vilket är ett väldigt dumt tankesätt. Detta eftersom båda två utför samma arbete. Bara för att män har större muskelmassa och därmed orkar med mer fysiskt arbete ska dem inte få mer betalt för det. Då kan lika bra kvinnor få mer betalt för att dem inte har lika mycket medfödd muskelmassa, vilket leder till att dem måste arbeta hårdare och då bör dem även belönas för ett hårdare arbete. Detta kan jämföras med kvinnliga och manliga fotbollsspelare, där män återigen tjänar mer än kvinnor. Anledningen till detta tycks enligt många vara för att män spelar bättre än kvinnor, vilket kanske är rätt. Då återstår dock frågan till varför det är så, vilket skulle kunna vara att dem har haft olika förutsättningar. Kvinnorna kanske inte har haft lika bra tränare som män, vilket har lett till att dem inte har utvecklats på samma vis. Båda könen utför dock samarbete, där båda könen kämpar lika hårt. Kvinnliga fotbollsspelare borde därför kunna komma upp i samma löner så som männen.

I Wollstonecrafts text skriver hon om att kvinnor endast var till för att behaga männens syn förr i tiden, och för att sedan omedvetet utnyttjas av männen.  Jag kan känna att detta fortfarande lever kvar i dagens samhälle. På något sätt känns det som att männen förväntar sig att kvinnorna ska klä sig och se ut på ett visst sätt som behagar dem, samtidigt som kvinnor blir alldeles till sig då dem känner sig älskade och på så vis låter sig utnyttjas. Å andra sidan kan man se det som att kvinnor ”utnyttjar” männen, precis så som männen ”utnyttjar” kvinnorna. Trots detta nedvärderas kvinnor som tex har haft samlag med 20 män medan män istället ses som kungar.

Kvinnor som går emot genus, och som istället till exempel klär sig manligt får även ta väldigt mycket nonsens, för att dem går emot skönhetsidealen om hur en kvinna ska se ut. Om en kvinna till exempel har hår under armarna, ser både kvinnor och än ner på henne.

I stället borde många se det som ett spår i rätt riktning och glädjas åt dem allt fler maskulina kvinnorna som kämpar för jämställdheten och ”förtrycket”.

Slutligen vill jag bara poängtera att dagens samhälle skiljer sig mycket från dåtiden och att jämlikheten mellan könen har förbättrats, det finns dock en lång väg kvar tills jämlikheten är fullt uppnådd mellan könen. Som jag tidigare nämnde måste staten gå in och reglera vissa saker. Samtidigt vill jag även betona att jämlikheten har blivit mycket bättre jämfört med hur det var förr. Kvinnor har till exempel rösträtt så som män, där bådas röster väger lika tungt och en kvinna kan även bli statsminister i Sverige vilket innebär att även kvinnor kan styra ett rike. Det skulle dock vara kul att se en kvinnlig statsminister i Sverige, som då talar för att jämlikheten mellan könen.